close
社會的「信任感」其實是非常重要的，高度信任感的社會，可以有效降低行政和管理成本，圍堵、提防、監管等防弊工作也可以減少，社會充斥較少的猜忌與懷疑。台灣雖然已非開發中國家，但我們離這樣的境界，其實還很遠。
今年7月，知名速食業者麥當勞推出促銷活動，有位消費者透過不一樣的「玩法」，他不是去買餐點，而是買「最低消費金額」的塑膠袋，累積消費次數，然後透過獎勵規則換取票券，再把票券拿上網兜售獲利。這個「玩法」肯定不是麥當勞一開始的本意，不過他們應該很歡迎這位「特別」的消費者，如果只有一位的話，這可是免費的廣告效果；不過本文先不討論這位消費者的行為對錯和廠商的廣告效益，重點擺在這種看似「奸巧」的做法，背後的社會思維和副作用。
在台灣社會的生活中，要用「奸巧」的做法來套利，去各大超商、圖書館、捷運站、公園、校園等公共場所的廁所，把免費供應的衛生紙「適當」的收集起來，反正也沒有規定每次使用量限制，一次用掉「一包」衛生紙，也不算違法，收集好衛生紙後就能在拿到網路上兜售，或者到知名的美式賣場好市多享用無限制的飲料，台灣新聞在2016年4月真實報導過這樣的案例，把可樂一杯一杯的拿到停車場收集起來，另外裝成大罐，還有餐巾紙和塑膠餐具，只要拿的數量夠多，要上網兜售也是可行的，甚至好市多的退貨機制，如果要「奸巧」的善用，也可以產生套利空間。
在美國或澳洲，承租房屋基本上都是空屋，對於短期租屋者來說其實相當麻煩，因為得去租或買一些基本的傢具。我在美國旅遊的時候，有一些中國籍友人會建議我，可以去量販店購買一些基本的傢俱，使用一段時間後，在試用期限內拿去退還，這完全合法；參加宴會需要的正式服裝，也可以如法炮製，有些台灣人會認為這是相當無道德的行為，但其他台灣人卻覺得，業者沒有把遊戲規則制定完善，產生退貨機制上的「漏洞」，這麼做只是「奸巧」的小聰明。
但是這麼明顯的漏洞，難道業者會笨到沒注意嗎？當然不可能。企業的主要目的是獲利，壓低營運成本，增加銷售利潤時，不會把顯而易見會造成營運成本增加的「漏洞」視而不見。不管是企業還是政府機關，制定規則時會在社會共識普遍的範圍內，但漏洞始終是存在的，當然客戶當中多少都會有人故意犯規，這就要看該地區的人民文化水平到哪個水準，例如全球知名的迪士尼樂園並沒有規定在園區內如果有生理需求，一定要到廁所裡解決，所以在園區內道路上或任何地方，隨意排泄大小便並不違法。當然迪士尼沒有規定違規的部分，怎麼做都合法，但是你在中國的迪士尼，和在美國或日本的迪士尼做同樣的事情，園區內其他遊客的觀感一定大不同。在美國的迪士尼可能會有遊客譴責你，因為隨地便溺是極度沒文化的行為，可是在中國，這可能是隨處可見的日常生活。
為何國際許多知名的量販店業者，願意給消費者在某個期限內試用商品？為何在某些公共場所，清潔用水和廁所用紙可以免費提供？為何在某些已開發國家，公共交通運輸的許多營運點，沒有站務人員或警察監督是否有民眾違規或不買票搭乘？當國家的人民教育和知識水平提高，有公民意識和較高的文化水平，社會共識會凝聚出一套道德標準，用社會輿論的力量，規範人民避免利用法律漏洞來做出不文明的行為。這是社會大眾彼此之間信任感所產生出來的規範力量，一旦破壞掉這股信任感，整個社會的文明水平，恐怕會逐漸淪喪，在社會共識下的合法佔人便宜，才能算是「奸巧」，否則只能算是「吃相難看」的佔便宜。
台灣很多年輕人都曾去過澳洲旅遊打工，澳洲城市的捷運系統，除了大型站點以外，中小型站點曾經是不派站務人員或警察管理的，也沒有驗票機。因為民眾彼此之間有信任感，不太會有人逃票，搭車付費是人民共識，但是隨著中國留學生、亞洲遊客、背包客的人數越來越多，越來越多人逃票，於是捷運公司不得不派出列車上巡邏的站務人員，甚至是警察維持秩序，有些民眾或許認為自己佔到便宜了，但這其實是破壞了社會的「信任感」，徒增了社會成本。民眾佔便宜，卻把問題拋給社會，這其實跟無良工廠業者，把工業廢棄物或廢水隨意往外排放，把負擔拋給環境的道理類似，只是一個人貪小便宜造成的社會成本相對小，而大企業貪小便宜造成的損失相當龐大。
如果一個社會的文明程度越低，越高比重的人民貪婪佔便宜，盡可能鑽法律或是規則漏洞，那麼整個社會風氣沉淪的也就會快越嚴重，而且政府機關或是民間企業，每次有新政策或是計畫時，往往得負擔額外的成本來防治規則漏洞，逐漸地防弊優先於興利，因為怕人民或消費者又意外找出「特別的玩法」，造成新政策或新計畫的效益大減。
如果讀者同時在日本和中國都居住和或生活過，就能體會到兩地人民對信任感的高度落差，在中國，因為各種看似「奸巧」與「投機」的行為層出不窮，加上司法制度沒有公平性，即使是嚴重違反法律的「奸巧」與「投機」的行為，只要人脈或家世「有關係」，那就「沒關係」，或者犯案的人數夠多，心裡就會抱持者僥倖的想法，賭賭看「法不責眾」。長期下來，社會之間的信任感完全消逝，例如見到有路人在街上受傷了，路上行人沒人敢伸出援手，深怕救援後反而被誣告傷害罪。或是等公車或購物的時候，沒有人願意排隊，因為大家都不相信對方會乖乖的照規矩排隊，在街上過馬路，行人不敢比汽車先行，因為沒人相信汽車會禮讓行人先走；反觀在日本，這些現象都不會出現。
當一位消費者在麥當勞，選擇購買低價塑膠袋刻意增加消費次數換取獎勵，再透過獎勵換現金，這樣的行為曝光後，社會大眾鮮少有人跟進；當一位消費者在好市多用餐並拿取大量餐巾紙時，鮮少有其他消費者一窩蜂跟著搶光餐巾紙。這意味著台灣社會對於「吃相難看」的佔便宜會感到羞愧，輿論的壓力仍然抑制少數人衝破道德底線的行為。
但是，台灣社會也充斥著很多不文明的現象，例如即使行人過馬路會有優先權，汽機車必須禮讓行人，否則會有罰責，但很多縣市的行人過馬路依然不敢先行於汽車之前，因為人們潛意識就不認為汽機車會禮讓行人。又或者街上有紅線不能違規停車，但許多駕駛為了佔便宜圖方便，即使侵犯他們路權，他們也願意鋌而走險違規停車，反正被檢舉的機率低，很多人都違規，警察未必會抓到，這些現象意味著，台灣社會的文明水平，雖然比中國這樣的開發中國家高許多，但相對於日本這樣的已開發國家還是低許多。比上不足，比下有餘，台灣人對於鑽漏洞念頭的文化，還是要好好的檢討才行，「吃相難看」的佔便宜不是奸巧，而是該感到羞愧。
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/IPNC_160727_1501.htm
今年7月，知名速食業者麥當勞推出促銷活動，有位消費者透過不一樣的「玩法」，他不是去買餐點，而是買「最低消費金額」的塑膠袋，累積消費次數，然後透過獎勵規則換取票券，再把票券拿上網兜售獲利。這個「玩法」肯定不是麥當勞一開始的本意，不過他們應該很歡迎這位「特別」的消費者，如果只有一位的話，這可是免費的廣告效果；不過本文先不討論這位消費者的行為對錯和廠商的廣告效益，重點擺在這種看似「奸巧」的做法，背後的社會思維和副作用。
在台灣社會的生活中，要用「奸巧」的做法來套利，去各大超商、圖書館、捷運站、公園、校園等公共場所的廁所，把免費供應的衛生紙「適當」的收集起來，反正也沒有規定每次使用量限制，一次用掉「一包」衛生紙，也不算違法，收集好衛生紙後就能在拿到網路上兜售，或者到知名的美式賣場好市多享用無限制的飲料，台灣新聞在2016年4月真實報導過這樣的案例，把可樂一杯一杯的拿到停車場收集起來，另外裝成大罐，還有餐巾紙和塑膠餐具，只要拿的數量夠多，要上網兜售也是可行的，甚至好市多的退貨機制，如果要「奸巧」的善用，也可以產生套利空間。
在美國或澳洲，承租房屋基本上都是空屋，對於短期租屋者來說其實相當麻煩，因為得去租或買一些基本的傢具。我在美國旅遊的時候，有一些中國籍友人會建議我，可以去量販店購買一些基本的傢俱，使用一段時間後，在試用期限內拿去退還，這完全合法；參加宴會需要的正式服裝，也可以如法炮製，有些台灣人會認為這是相當無道德的行為，但其他台灣人卻覺得，業者沒有把遊戲規則制定完善，產生退貨機制上的「漏洞」，這麼做只是「奸巧」的小聰明。
但是這麼明顯的漏洞，難道業者會笨到沒注意嗎？當然不可能。企業的主要目的是獲利，壓低營運成本，增加銷售利潤時，不會把顯而易見會造成營運成本增加的「漏洞」視而不見。不管是企業還是政府機關，制定規則時會在社會共識普遍的範圍內，但漏洞始終是存在的，當然客戶當中多少都會有人故意犯規，這就要看該地區的人民文化水平到哪個水準，例如全球知名的迪士尼樂園並沒有規定在園區內如果有生理需求，一定要到廁所裡解決，所以在園區內道路上或任何地方，隨意排泄大小便並不違法。當然迪士尼沒有規定違規的部分，怎麼做都合法，但是你在中國的迪士尼，和在美國或日本的迪士尼做同樣的事情，園區內其他遊客的觀感一定大不同。在美國的迪士尼可能會有遊客譴責你，因為隨地便溺是極度沒文化的行為，可是在中國，這可能是隨處可見的日常生活。
為何國際許多知名的量販店業者，願意給消費者在某個期限內試用商品？為何在某些公共場所，清潔用水和廁所用紙可以免費提供？為何在某些已開發國家，公共交通運輸的許多營運點，沒有站務人員或警察監督是否有民眾違規或不買票搭乘？當國家的人民教育和知識水平提高，有公民意識和較高的文化水平，社會共識會凝聚出一套道德標準，用社會輿論的力量，規範人民避免利用法律漏洞來做出不文明的行為。這是社會大眾彼此之間信任感所產生出來的規範力量，一旦破壞掉這股信任感，整個社會的文明水平，恐怕會逐漸淪喪，在社會共識下的合法佔人便宜，才能算是「奸巧」，否則只能算是「吃相難看」的佔便宜。
台灣很多年輕人都曾去過澳洲旅遊打工，澳洲城市的捷運系統，除了大型站點以外，中小型站點曾經是不派站務人員或警察管理的，也沒有驗票機。因為民眾彼此之間有信任感，不太會有人逃票，搭車付費是人民共識，但是隨著中國留學生、亞洲遊客、背包客的人數越來越多，越來越多人逃票，於是捷運公司不得不派出列車上巡邏的站務人員，甚至是警察維持秩序，有些民眾或許認為自己佔到便宜了，但這其實是破壞了社會的「信任感」，徒增了社會成本。民眾佔便宜，卻把問題拋給社會，這其實跟無良工廠業者，把工業廢棄物或廢水隨意往外排放，把負擔拋給環境的道理類似，只是一個人貪小便宜造成的社會成本相對小，而大企業貪小便宜造成的損失相當龐大。
如果一個社會的文明程度越低，越高比重的人民貪婪佔便宜，盡可能鑽法律或是規則漏洞，那麼整個社會風氣沉淪的也就會快越嚴重，而且政府機關或是民間企業，每次有新政策或是計畫時，往往得負擔額外的成本來防治規則漏洞，逐漸地防弊優先於興利，因為怕人民或消費者又意外找出「特別的玩法」，造成新政策或新計畫的效益大減。
如果讀者同時在日本和中國都居住和或生活過，就能體會到兩地人民對信任感的高度落差，在中國，因為各種看似「奸巧」與「投機」的行為層出不窮，加上司法制度沒有公平性，即使是嚴重違反法律的「奸巧」與「投機」的行為，只要人脈或家世「有關係」，那就「沒關係」，或者犯案的人數夠多，心裡就會抱持者僥倖的想法，賭賭看「法不責眾」。長期下來，社會之間的信任感完全消逝，例如見到有路人在街上受傷了，路上行人沒人敢伸出援手，深怕救援後反而被誣告傷害罪。或是等公車或購物的時候，沒有人願意排隊，因為大家都不相信對方會乖乖的照規矩排隊，在街上過馬路，行人不敢比汽車先行，因為沒人相信汽車會禮讓行人先走；反觀在日本，這些現象都不會出現。
當一位消費者在麥當勞，選擇購買低價塑膠袋刻意增加消費次數換取獎勵，再透過獎勵換現金，這樣的行為曝光後，社會大眾鮮少有人跟進；當一位消費者在好市多用餐並拿取大量餐巾紙時，鮮少有其他消費者一窩蜂跟著搶光餐巾紙。這意味著台灣社會對於「吃相難看」的佔便宜會感到羞愧，輿論的壓力仍然抑制少數人衝破道德底線的行為。
但是，台灣社會也充斥著很多不文明的現象，例如即使行人過馬路會有優先權，汽機車必須禮讓行人，否則會有罰責，但很多縣市的行人過馬路依然不敢先行於汽車之前，因為人們潛意識就不認為汽機車會禮讓行人。又或者街上有紅線不能違規停車，但許多駕駛為了佔便宜圖方便，即使侵犯他們路權，他們也願意鋌而走險違規停車，反正被檢舉的機率低，很多人都違規，警察未必會抓到，這些現象意味著，台灣社會的文明水平，雖然比中國這樣的開發中國家高許多，但相對於日本這樣的已開發國家還是低許多。比上不足，比下有餘，台灣人對於鑽漏洞念頭的文化，還是要好好的檢討才行，「吃相難看」的佔便宜不是奸巧，而是該感到羞愧。
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/IPNC_160727_1501.htm
全站熱搜
留言列表
