close
Joe：「chenglap寫得好文，讀者應該多看看這類能引起批判和思考文章，變化轉型，才是歷史唯一不變的道理。」
大英帝國一開始是怎樣的模式？
只有英格蘭，歐洲西北陰冷的英格蘭，長年被維京人不斷攻擊易手的英格蘭，而印度則是擁有龐大的人口與面積，他不是比英國更有條件成為超級強國嗎？
那為何最終不是印度統治英國，而是印度成為了大英帝國的一部份，英格蘭是成為了大英帝國，再征服印度而得到巨大的面積和人口，而不是因為有了人口和面積，就變成了霸權，這是結果而不是原因，世界上一堆國家人口多，幅員大，例如印尼和巴西，卻不見得有稱霸的動力和能力？
一個超強霸權的興起，他的源頭一定是一個哲學，形成一種合乎時代的制度和結構，而迅速擴張，例如大英帝國的興起，是源自發現了海權能制約的利益比陸權更大，一開始大英帝國的海權，只是不入流的海盜，但是比起海陸兼強的西班牙，英格蘭更專注於海事，終於勝過了西班牙。
羅馬帝國的興起，源自城邦政治的極致，龐大而堅實愛國的公民兵，勝過了迦太基那種純是交易關係的傭兵，共和政治使羅馬的大將，即使陣亡了也能源源不絕的產生新的大將，可以在西元前216年的坎尼會戰之後重新站起來。
中國秦朝的興起，源自商鞅變法，使其變成一個全民皆兵的國家，並擁有良好的獎罰制度，使其成功在短短一代時間裡，壓倒了存在幾百年的六國。
蘇維埃帝國的興起，源自共產主義，雖然他有相當的腐化、官僚化、軍國主義化，但不能否認共產主義就是二十世紀影響力最強大的思潮，也為蘇聯提供了大量的盟友以及勢力依據，和對抗西方的意識形態武器，因為他永遠能指出西方的問題，而不是狹窄的俄羅斯沙文主義能達到的高度。
成吉思汗帝國的興起，源自大扎撒《成吉思汗法典》，把鬆散的蒙古部落整合成一支巨大的草原力量，並認識到陸上貿易的龐大利益，以及不同地區技術結合的戰鬥力，兼容並蓄的在亞洲中部，集中歐亞大陸各地區的商品、技術、文化形成一種龐大的戰鬥機器，征服各傳統力量。
西班牙帝國源自「西班牙半島再征服」，形成的龐大天主教信仰風潮和使命感，因為曾被伊斯蘭征服過，他們打擊異教徒不遺餘力，而引發了傳教的巨大力量向外擴張。
中華人民共和國比較尷尬，他是源自毛澤東的戰略觀，是一個靠著出色的戰略建立的國家，十六字訣，敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追，毛澤東的戰略思想是非常豐富且多變的，他突破了很多傳統的盲點，例如國共大戰，他就認為最壞就是退到蘇聯，還可以反攻，他可以完全不守一地，甚至不留一地的思想，也是時代的代表，而最終使他得到了整個中國大陸。
美國一開始也只是一堆鬆散落後的殖民地，他建立了基於開拓者生活而成的自治思想和民兵制度，進化成民主政治，聯邦制，然後這種結構又成就了土匪藍爵的資本主義，追求所有人的衣食無缺的想法，成就了福特的量產主義 (在別的文化，奢侈品高度普及，讓人人都有富裕的生活，根本就是怪異的觀念)，也是從美國的高度自主個人本質產生的。
所以一種制度和思想上的革新，才是超強帝國的源頭，而國土和人口是最後的成果，而不是原因，哪怕是臺灣，若出現一種巨大的思想革新，也有能力形成新的帝國，而帝國的衰落也是源自其興起的原因，英國的海權引致世界貿易，德國、日本、美國工業化，他們的工業能力產生新的海權勢力，海權被平均後，英國就沒辦法維持帝國了，成吉思汗帝國則因為吸收了太多外來文化，而形成了各汗國文化差異而產生了分裂，最終反而被各文化吸收，秦朝則敗在過度死板嚴厲的法規，逼出了死路一條的陳勝和吳廣，使他們反抗時更義無反顧，西班牙帝國則因為天主教壓迫而產生了新教運動，在新教運動下衰落，興盛和衰敗，都是源自一件事的兩面。
帝國都有興衰，怎樣來的帝國就怎樣消失，事後看是很合理的，但是在當時很難看出有什麼問題，每個帝國都代表著一種理念的興起與過時，毛澤東就是在戰爭的天才，這點不容否認，他在權鬥和戰爭上的技能都是滿點，如果不是事後去看，在1911年那個時代，有人說有個像毛澤東這樣的人會統一天下，大家都會當做是荒謬的想法吧？
一個不刷牙的圖書館管理員？
一個打仗不硬拼，反而帶部隊向後跑的人？
一個幾乎不講武德概念的人？
一個反對倫常綱理的人？
一個討厭讀書人的人，能取得中國人的支持？
他也很清醒知道，抗日戰爭是壯大自己機會，這不是教育歷史課本上，罵他不道德的案例嗎？
但他贏了，根本就難以置信，他哪裡跟當時最強的人，例如袁世凱有相像之處？
沒一個哲學是可以用到永遠的，毛澤東打遊擊戰時能用的事情，在不打遊擊戰時，很可能反而是拖累了，又或者，他的遊擊戰略散佈於所有民眾後，一個人人都懂帝皇學和遊擊戰的國家，反而變成了日後這國家最大的困擾，這都說不定，其實帝國興亡，九成都是馬後砲，成功了你會分析出原因，成功前，一般來說很難看出來，甚至很多看衰的理由：
1，明治維新：清朝比你早維新，而且國力比你強都沒成功，你日本會成功？
2，宗教革命：天主教一千年來異端有什麼下場，你知道嗎？ 你也不例外。
3，蒙古帝國：自古以來遊牧民族都攻不過長江，蒙古攻南宋是自尋死路。
4，日俄戰爭：黃種人從打不贏白種人，何況是面對強大的歐洲列強，俄羅斯帝國？
5，越戰：全世界最強大的美國，你越南這麼落後憑甚麼抵抗？
總之要看衰的理由隨便找都有，贏了就大家一起來馬後砲了
文章改編來源
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1418284591.A.D82.html
大英帝國一開始是怎樣的模式？
只有英格蘭，歐洲西北陰冷的英格蘭，長年被維京人不斷攻擊易手的英格蘭，而印度則是擁有龐大的人口與面積，他不是比英國更有條件成為超級強國嗎？
那為何最終不是印度統治英國，而是印度成為了大英帝國的一部份，英格蘭是成為了大英帝國，再征服印度而得到巨大的面積和人口，而不是因為有了人口和面積，就變成了霸權，這是結果而不是原因，世界上一堆國家人口多，幅員大，例如印尼和巴西，卻不見得有稱霸的動力和能力？
一個超強霸權的興起，他的源頭一定是一個哲學，形成一種合乎時代的制度和結構，而迅速擴張，例如大英帝國的興起，是源自發現了海權能制約的利益比陸權更大，一開始大英帝國的海權，只是不入流的海盜，但是比起海陸兼強的西班牙，英格蘭更專注於海事，終於勝過了西班牙。
羅馬帝國的興起，源自城邦政治的極致，龐大而堅實愛國的公民兵，勝過了迦太基那種純是交易關係的傭兵，共和政治使羅馬的大將，即使陣亡了也能源源不絕的產生新的大將，可以在西元前216年的坎尼會戰之後重新站起來。
中國秦朝的興起，源自商鞅變法，使其變成一個全民皆兵的國家，並擁有良好的獎罰制度，使其成功在短短一代時間裡，壓倒了存在幾百年的六國。
蘇維埃帝國的興起，源自共產主義，雖然他有相當的腐化、官僚化、軍國主義化，但不能否認共產主義就是二十世紀影響力最強大的思潮，也為蘇聯提供了大量的盟友以及勢力依據，和對抗西方的意識形態武器，因為他永遠能指出西方的問題，而不是狹窄的俄羅斯沙文主義能達到的高度。
成吉思汗帝國的興起，源自大扎撒《成吉思汗法典》，把鬆散的蒙古部落整合成一支巨大的草原力量，並認識到陸上貿易的龐大利益，以及不同地區技術結合的戰鬥力，兼容並蓄的在亞洲中部，集中歐亞大陸各地區的商品、技術、文化形成一種龐大的戰鬥機器，征服各傳統力量。
西班牙帝國源自「西班牙半島再征服」，形成的龐大天主教信仰風潮和使命感，因為曾被伊斯蘭征服過，他們打擊異教徒不遺餘力，而引發了傳教的巨大力量向外擴張。
中華人民共和國比較尷尬，他是源自毛澤東的戰略觀，是一個靠著出色的戰略建立的國家，十六字訣，敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追，毛澤東的戰略思想是非常豐富且多變的，他突破了很多傳統的盲點，例如國共大戰，他就認為最壞就是退到蘇聯，還可以反攻，他可以完全不守一地，甚至不留一地的思想，也是時代的代表，而最終使他得到了整個中國大陸。
美國一開始也只是一堆鬆散落後的殖民地，他建立了基於開拓者生活而成的自治思想和民兵制度，進化成民主政治，聯邦制，然後這種結構又成就了土匪藍爵的資本主義，追求所有人的衣食無缺的想法，成就了福特的量產主義 (在別的文化，奢侈品高度普及，讓人人都有富裕的生活，根本就是怪異的觀念)，也是從美國的高度自主個人本質產生的。
所以一種制度和思想上的革新，才是超強帝國的源頭，而國土和人口是最後的成果，而不是原因，哪怕是臺灣，若出現一種巨大的思想革新，也有能力形成新的帝國，而帝國的衰落也是源自其興起的原因，英國的海權引致世界貿易，德國、日本、美國工業化，他們的工業能力產生新的海權勢力，海權被平均後，英國就沒辦法維持帝國了，成吉思汗帝國則因為吸收了太多外來文化，而形成了各汗國文化差異而產生了分裂，最終反而被各文化吸收，秦朝則敗在過度死板嚴厲的法規，逼出了死路一條的陳勝和吳廣，使他們反抗時更義無反顧，西班牙帝國則因為天主教壓迫而產生了新教運動，在新教運動下衰落，興盛和衰敗，都是源自一件事的兩面。
帝國都有興衰，怎樣來的帝國就怎樣消失，事後看是很合理的，但是在當時很難看出有什麼問題，每個帝國都代表著一種理念的興起與過時，毛澤東就是在戰爭的天才，這點不容否認，他在權鬥和戰爭上的技能都是滿點，如果不是事後去看，在1911年那個時代，有人說有個像毛澤東這樣的人會統一天下，大家都會當做是荒謬的想法吧？
一個不刷牙的圖書館管理員？
一個打仗不硬拼，反而帶部隊向後跑的人？
一個幾乎不講武德概念的人？
一個反對倫常綱理的人？
一個討厭讀書人的人，能取得中國人的支持？
他也很清醒知道，抗日戰爭是壯大自己機會，這不是教育歷史課本上，罵他不道德的案例嗎？
但他贏了，根本就難以置信，他哪裡跟當時最強的人，例如袁世凱有相像之處？
沒一個哲學是可以用到永遠的，毛澤東打遊擊戰時能用的事情，在不打遊擊戰時，很可能反而是拖累了，又或者，他的遊擊戰略散佈於所有民眾後，一個人人都懂帝皇學和遊擊戰的國家，反而變成了日後這國家最大的困擾，這都說不定，其實帝國興亡，九成都是馬後砲，成功了你會分析出原因，成功前，一般來說很難看出來，甚至很多看衰的理由：
1，明治維新：清朝比你早維新，而且國力比你強都沒成功，你日本會成功？
2，宗教革命：天主教一千年來異端有什麼下場，你知道嗎？ 你也不例外。
3，蒙古帝國：自古以來遊牧民族都攻不過長江，蒙古攻南宋是自尋死路。
4，日俄戰爭：黃種人從打不贏白種人，何況是面對強大的歐洲列強，俄羅斯帝國？
5，越戰：全世界最強大的美國，你越南這麼落後憑甚麼抵抗？
總之要看衰的理由隨便找都有，贏了就大家一起來馬後砲了
文章改編來源
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1418284591.A.D82.html
全站熱搜
留言列表
