Strategy

文章網址

http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-150.htm

對台灣來說，簽訂貿易協定對於海島型國家本來不是壞事，但對方是中國，那情況就不同了，不是不和中國談就是鎖國，全球那麼多國家，中國有上千顆飛彈朝向台灣，跟敵人談服務業貿易，怎麼不跟美國和日本談，雞蛋不用都壓在中國上，大多數國家和台灣簽貿易協定，是憑本事搶生意，這是很ok的，誰有本事誰賺錢，台灣某些企業也是夠強能占優勢。

但中國可不這樣認為，中國官方幾乎都是為了政治目的，中國絕不是單純經商而已，一開始可以讓利，甚至虧錢都無妨，關鍵是要拿下一個個佈署好的據點，只要能讓台灣經濟更加依賴中國市場，中國企業可以以誇張的價格來破壞市場行情，當然這些企業可能面臨虧本削價競爭，得透過背後有中國官方當後援，大量資金援助，為何中國可以大額補助旺旺和統一等企業，因為先幫這些企業把周邊的競爭者吃下來，硬撐到壟斷市場，等市場都是自己的了，再來回收成本，把價錢拉抬回來，初期經營成本都還在可控制範圍，只要動用國家資源，讓企業前進台灣扎根，企業初期不合乎成本照樣經營，等到企業大到一定規模，在民主社會要封鎖它是非常困難的，服務貿易協定跟很多國家都可以談，唯獨中國沒得談，因為那些企業一開始的目的就不是經商，而是政治目的，中國政府用他們當統一的武器。

製造業的競爭有技術門檻，得靠長時間成長，資金對中國政府來說，只要能拿下台灣，基本上數百億甚至千億都值得，因為只要統一了，未來能達到的長遠利潤絕不只千百億可以衡量，服務業就不同了，例如通路、教育、醫療和媒體，光靠錢未必能搞定，得做更深耕的經營，所以中國官方很早就對一些特定企業下手，例如統一和旺旺，台灣最大通路和媒體，透過服務貿易協定，還可以控制台灣的基本公共事業(例如、水、電、網路通訊)，甚至進一步控制國家安全或影響人民意識的產業(例如媒體)，或者是控制物價。

中國是「以黨領政」及「黨指揮槍」的黨國威權體制，台灣跟中國簽訂任何經濟合約，肯定不會單純只有經濟，背後都會綁上政治，追溯政治和經濟的源頭，兩者根本無法完全隔離，中共政權最擅長兩面手法的布局，以經濟逼政會比用軍事攻防更低成本，透過控股制度，補貼政策，不需要50%的控股，只要能成為最大股東，或者聯合持股大戶們，產生聚攏效應，不用到50%照樣可以控制一家台灣大型企業，這還不包含股東本身可能背後有中資持股，結果掛上台資企業的稱號，事實上可能是像旺旺那樣的附庸企業。

中國政府高層的眼界不是那樣狹隘的，懂得把政治目的包裝在商業經營的模式下運作，很多中國企業和相關人士早已透過過去幾年的擴大開放近來台灣佈署了，只要砸大錢下去，一些企業家是會心動的，只要他們合作了，底下的員工含淚也要配合老闆，看中時中天的一些工作人員的作為就不難明白，錢真的能使鬼推磨，而服務貿易協定可以讓更多限制打開，這個協定好像嫁女兒一樣，給你一筆聘金，少數人收到聘金確實蠻爽的，等女兒嫁過來了，再想辦法慢慢回收，不是回收聘金，是回收付出聘金的相對回報，女兒下半輩子就看人家臉色過生活了。

很多人為了賺到錢或官位，良心也不要了，你想的是商業讓利，人家謀略的是繞到後方把你整個吃下來，圖的是你的老本，老本都沒了還談了什麼讓利，「利」是少數人拿到的，不是大多數的老百姓，對某個人來說，國家統一是多麼偉大的功業，這個「名」已經凌駕了任何「利」。

附圖是 經濟學人：中國補貼統一中控、中國旺旺