Strategy

近期有報紙刊登了南韓Samsung手機的廣告頭條，有網友開始擔心，Samsung手機可能大舉登入台灣，事實上Samsung買了這些頭版，肯定是有相當的酬庸付出或其他利益輸送所換來的，假設Samsung付的是一個實體金額的現金，而買回來的的廣告，效果則可大可小，如果最終Samsung銷售所得，大於廣告費，那麼Samsung就贏了，如果Samsung銷售所得增加不如廣告支出或不如預期，那麼Samsung就輸了，廣告本身沒有問題，重點只在於臺灣的民眾看了廣告之後會不會買 Samsung產品，或者這個策略對臺灣有無間接產生更有利的局勢。

當臺灣和韓國是競爭對手，而南韓在台灣報紙登廣告時，臺灣是在跟對手交易，而韓國又何嘗不是跟對手交易呢，如果Samsung推出的手機品質很爛，配套很差，那麼就算Samsung買了全版的廣告，那也只是白花錢，假設今天Nokia拿一部很舊的手機，沒有優異的軟體功能，就算在臺灣所有報社都登上頭版廣告，Nokia也很難賺到臺灣的錢，只會是臺灣媒體賺了Nokia的廣告費。

但如今實際問題是，Samsung產業做出來的產品，具有相當的威脅性，這才是問題所在，就算不在臺灣的報紙登頭版，在美國和日本登廣告，對於全球各地的手機製造商，也一樣造成威脅，在臺灣頭版登報不是問題核心，威脅不會因為對方不登頭版，或者報紙不做Samsung生意，局勢就會有所好轉，如果新聞完全不去報導外來的威脅，只是報其它「美好的事」，那對國家會更好嗎，雖然眼不見為淨，但是不去正視別人產業所帶來的威脅，這等於掩耳盜鈴。

不管你看了廣告以後，有無去買Samsung的產品，如果能思考或反省出抵抗Samsung威脅的方法，那未嘗不是好事，真正應該做的是，找出足以對抗具備威脅性對手的未來產業方向，當臺灣能生產出價值更好的產品時，那樣的廣告就不會是威脅，例如美國的Apple。

Apple的強處並不是在於製作app軟體或製造手機，而是在於「商業模型」，這點才是我們真的追不上的地方，軟體製作本身就是一種工業，要創造軟體大家是平等的，但商業模型上大家則不平等，先不論近期已有衰敗的跡像，Apple創造的商業模型的重心，在於結合一直以來被摧殘的小開發者們，Apple透過線上商店提供遊戲軟體，該公司在網路上銷售遊戲，軟體開發者得到70%，Apple分走30%，Apple的抽成比起傳統手機軟體開發產業較低，而且開發工具齊全，規格統一，這些都是大幅減低開發成本和增強利基的支柱，消費者透過網路，從虛擬的平台上下載遊戲，不需節外生枝，負擔多餘的成本。

「能夠和第三開發商共贏」是Apple帝國最大的強處，就是用經濟利益把大量小公司們套住，而這種模式只怕是消費型社會的美國，才能產生出來的，基本上就和九十年代的超級任天堂是同樣道理的，重點是，那是一盤好生意，iPhone系列只是這個商業模式的一小部份，包括iPod和iPad也單純是整個商業模式的硬體部份，傳統手機廠的視野無法超越「造手機，賣手機」這個觀念上，而Apple打從一開始就沒有把視野局限於造手機，而是把視野放在做生意，生意就是怎樣把更多人的利益拉成一致，然後大家一起獲利，Apple不只是一家手機與硬體的公司，而是要把你的全部生活體驗，都連結在一起，企業訂出一個好的品牌使命，就表示找到一個全新的商業觀點，可以改變消費者生活。

臺灣的問題是本身做的產品，增值性相對低，門檻越低，增值性越低的產品，就越走向削價競爭的Cost down模式，雖然台灣傳統產業或是建築相關產業利潤較高，但在國際競爭上，那不是高增值的產業，走不出台灣，電子業是過去的高增值產業，但隨著全球產能的提升，現在的高增值產業是軟體和網路，iPhone 並不是因為硬體強大而受歡迎的，更重要的是背後那完善的軟體和網路商業系統，因為提供了理想的商業模式，最好的軟體開發商都願意在 iOS 開發，即便 iPhone的性能不是頂級的，出貨量也不是最多的，但真正提供功能的是軟體而不是硬體，硬體性能再強的機體也難以趕上。

因為Apple能夠提供整合軟體的商業模式，而臺灣不能提供，所以Apple產品增值性相對高，硬體可以模仿、複製、超越，但要創造新的商業模式，卻是另一個等級，人家贏在想出新的商業模式，這些前所未有的創造，才是臺灣無法突破的瓶頸，台灣人希望能安全的賺錢獲利，難以容許創新和風險投資。

台灣沒有走向創新，而是走向和模仿者競爭，模仿者只會越來越多，沒有創新，臺灣的競爭對手就不是南韓，而是越南和中國這些新興工業國，模仿者的勝利者，就只是誰能用最低成本把東西造出來，這種競爭，勝利者是割肉割最多的慘勝者，供給大量增加就必須導致削價，這是沒有選擇的，因為模仿別人技術和行為比較容易，所以創新難以模仿，因為人從來都不能靠模仿，去克服創新的最大妨礙－頑固保守，1997年，韓國在亞洲金融風暴重傷，大刀闊斧進行全面性的改革和投資，雖然是改革要面對高風險，但如今臺灣如果不進行風險性的全面改革，恐怕未來連安穩的日子也沒有。

臺灣能否改變，關鍵在於能否克服受限於過去成功經驗的制肘，不再複製過往的模式，而大膽地嘗試新的產業和新的方式，給予新世代去嘗試更多新的方法，從不斷失敗測試中找出路，這比較實在，無論怎樣杯葛韓國，臺灣的競爭對手依然不只是韓國，把視野放到整個國際市場上才有出路，這不是跟韓國的意氣之爭，而是更嚴苛的未來生存問題，丟臉的並不是在於跟敵人交易，而是滿足於固有的成功之道，享受過去勝利帶來的剩餘戰利品，而在危機迫近的時候也不願有任何改變，居安思危，安逸時代已經結束了，能突破那個危機就能有更好的未來，否則就是長期的衰敗，當台灣還有選擇的時候，優先處理未來的問題，否則等到問題爆發了，只會更難處理，窮則變，變則通。

在台灣的社會裡，很多時候人們無法互相信任，領導者常常孤立無援，甚至遭到起哄冷笑，結果引起人們的普遍不信任和忌諱，即使有一位真正有錢的大老闆出來，說要出資帶領大家走出困局，很遺憾地，就算他很有熱情地這樣做，但回報也只會是大量的懷疑和疑慮，懷疑他這樣做是有別有用心，這種互不信任，有誰想要一呼百應，都只會被懷疑，好心被雷劈，這種風險大家都不想冒，一個冒險想改變現狀的人，不僅不會受到支持，反而會受到懷疑，而且臺灣對這種失敗者幾乎沒有容納的空間。

現在的問題需要勇敢的冒險家才能夠解決，可是任何冒險，都是只有小部份會成功，大部份會失敗，Steve Jobs 和 Bill Gates 的背後是大量失敗的創業者，但是臺灣的社會，根本不信任這些新起的冒險家，在外國，失敗的嘗試者也不致於身敗名裂，雖然他失敗了，但他的勇氣和付出也多少會被賞識，能夠在別處東山再起，然而在台灣，可能換來一句，「早叫你不要冒險你還做，活該」。

這些負面的說法，都是事實且存在，可以理解為何整個台灣社會的創新會停滯，因為大家都想走向安全的路，不會被人嘲笑，不會成為眾矢之的，不會被懷疑別有用心，不會失敗之後，永遠無法翻身，低風險的事情，可以讓自己心裡沒什麼大壓力，自然不會有人帶領社會前進，沒人想做這樣吃力不討好的事情，實際改革且嘗試新作法的人，在台灣社會高機率會變成悲劇英雄－他不僅要當一個英雄，還要因為當英雄的人不會被信任，甚至背負著大家的嘲笑和咒罵，真正要改變的是整個社會價值，領導者和被領導者，關係不一定是「從屬」，也可以是「同伴」，如果臺灣人與臺灣人間，無法超越政治等立場衝突，理解到唇亡齒寒，從而建立起這種互相信任同伴的關係，一切都是無解的。